耿宝建:实施行政强制法应当注意的十个问题

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:分分时时彩_哪个平台可以玩分分时时彩_分分时时彩平台有哪些

  行政强制法是继行政处罚法、行政许可法以前又一部规范行政权的重要法律。它的制定和实施,是中国特色社会主义法律体系的重大完善,对保护公民、法人和一点组织合法权益,利于行政机关依法行政和法治政府建设,具有十分重要的意义。这部法律较好地实现了公民权利保护和行政管理时延的平衡、行政权与司法权的平衡,规范了行政机关强制执行的种类和进程,有就让对行政机关申请人民法院强制执行的申请期限、审查原则、审查期限、催告进程等现象作了新的规定。审判实践中,对该法与原有相关法律规范的衔接现象仍有不少模糊之处,需要进一步予以明确。

  一、行政强制法生效前行政决定的申请期限现象

  根据行政强制法第五十三条规定,行政机关申请人民法院强制执行的期限为行政决定起诉期限届满之日起八个月内;而最高人民法院《关于执行若干现象的解释》(以下简称《若干现象解释》)第88条规定,行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为,应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起150日内提出。逾期申请的,除有正当理由外,人民法院不予受理。有就让,在2012年1月1就让,行政机关申请人民法院强制执行的期限,应当按照行政强制法所规定的八个月期限执行。但对行政机关在2012年1月1日前生效的行政决定的申请期限现象,究竟是应当按150日的期限执行,还是按八个月的期限执行,存有不同意见。并完整篇 都是意见认为,根据法不溯及既往原则,对于2012年1月1日前生效的行政决定,且行政机关在2012年1月1日以前向人民法院申请强制执行的,都应当适用《若干现象解释》中150天的规定。另并完整篇 都是意见认为,行政机关申请人民法院强制执行是有一八个多进程现象,有就让应当本着“实体从旧、进程从新”的原则适用行政强制法的规定,一律按八个月期限来选泽。第并完整篇 都是意见认为,应将2012年1月1日前生效的行政决定区分不同情况表:对于行政决定的申请期限在2012年1月1日前结束英语 计算的,应当适用150天的规定;对于2012年1月1就让结束英语 计算的,应当适用八个月的规定。笔者认为,行政机关申请人民法院强制执行的前提,是行政管理相对人在法定期限内不申请行政复议肯能提起行政诉讼;在此期限届满后,行政机关方取得申请权,此时才产生申请期限现象。有就让,应当以行政强制法施行的时间点来进行判断。肯能行政管理相对人申请复议肯能提起诉讼的期限在2012年1月1日前肯能届满,应当认为行政机关肯能取得申请权,也就相应地依照《若干现象解释》的规定取得了150日的申请期限。即使行政机关是在2012年1月1就让才提出强制执行申请,也应当认可150日的申请期限。但肯能行政管理相对人申请复议肯能提起诉讼的期限在2012年1月1日前仍未届满,行政机关尚未取得申请权,则是在行政强制法生效后才取得申请权,而肯能此时《若干现象解释》规定的150日期限肯需要再继续执行,只有按照行政强制法的规定选泽行政机关具有八个月的申请期限。共同,从权利形成的深度1来看,行政机关的申请执行权并不宜简单认定为是进程性现象,更多是实体现象而衍生出的实体法律现象,有就让,只有简单套用“实体从旧、进程从新”的法律适用原则。当然肯能进一步细化,需要再进一步规定:被执行人的法定期限在2012年1月1日前届满的,行政机关需要最好的辦法 《若干现象解释》第88条的规定自被执行人的法定期限届满之日起150日内申请人民法院强制执行。但在2012年1月1就让150日的期限尚剩余时间超过八个月的,按八个月计。剩余时间不超过八个月的,按实际剩余天数计算。但笔者认为,为便于执行,不宜再作那么错综复杂的规定。

  二、八个月申请期限的性质现象

  《若干现象解释》第88条的规定,实际上承认了对行政机关有正当理由的逾期申请,人民法院仍应受理。本身例外规定,利于确保生效行政决定的强制执行,也受到不少行政机关的欢迎。但在行政强制法制定过程中,另一个人认为,与民事权利主体申请人民法院强制执行不同,行政决定是代表国家作出的,具有公权力性质。行政决定作出后,被委托人不主动履行且行政机关也无强制执行权的,该行政机关就应当尽快申请法院强制执行。这既利于提高行政管理时延,尽快稳定行政法律关系,也是行政机关履行自身职责的有一八个多重要标志。有就让,为了给行政机关增加压力,提高其行政管理时延和水平,督促其尽快履行申请法院强制执行的职责,维护公共利益,避免久拖不决,甚至是故意拖延申请强制执行,行政机关应在有一八个多不变的期间内向法院申请强制执行,不应当给其逾期申请的肯能。有就让,行政强制法第五十三条规定的八个月期限即为除斥期间,那么中止、中断之说。{1}即从起算点算起,行政机关需要在八个月内提出申请,逾期提出申请的,人民法院均应不予受理。笔者认为,行政强制法将八个月期限选泽为不可变期间虽然有其积极意义,但此规定与否 过于激进、与否 符合当前行政管理的国情,尚有待实践去回答。

  三、权利人的申请资格现象

  行政机关不申请强制执行,生效行政决定所选泽的权利人需要代替行政机关作出申请,行政强制法那么作出明确规定。《若干现象解释》第90条规定,行政机关根据法律的授权对平等主体之间的民事争议作出裁决后,被委托人在法定期限内不起诉又不履行,作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的,生效具体行政行为选泽的权利人肯能其继承人、权利承受人在90日内需要申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人肯能一点组织申请人民法院强制执行具体行政行为,参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。司法解释的上述规定,实际上赋予了权利人直接申请人民法院强制执行的权利,目的即在于避免行政机关消极怠工,或因各种导致 故意不申请执行,而导致 权利人合法权益无法落实。比如,拆迁人与被拆迁人因安置补偿金额现象趋于稳定争议,拆迁人申请建设行政主管部门裁决,后建设行政主管部门作出了拆迁安置补偿裁决,决定拆迁人依法支付一定金额的安置和补偿费用,同需要求被拆迁人将房屋拆除,逾期将申请人民法院强制拆迁。拆迁人依法支付了安置补偿费用后,被拆迁人仍拒绝搬迁。而建设行政主管部门因各种导致 本来申请人民法院强制执行。根据上述司法解释的规定,拆迁人作为拆迁裁决所选泽的权利人在行政机关不依法申请执行的前提下,需要在一定期限内自行申请人民法院强制执行。法院依法受理后也需要作出准予强制执行的裁定。但曾经的制度设计趋于稳定以下现象:一是在行政诉讼法那么规定的情况表下,最高法院的司法解释与否 适宜突破并创设新的机制?二是曾经的制度设计表层上保护了权利人的权利,但却又有纵容行政机关放弃职守之嫌。行政机关的权力既是其职责,更是其义务。申请人民法院强制执行权是行政机关的一项重要职权和职责,更是其应尽的义务。若制度设计认可行政机关放弃职守而不承担责任,而转由权利人行使本属行政机关的申请权,实际上默许了行政机关放弃职责。三是人民法院认可权利人的申请权并受理此类案件,将在审查中趋于稳定不少操作困难。比如证据材料的分类分类整理、行政机关的配合、被执行人异议的避免。有就让,笔者认为,行政机关代表国家作出行政决定以前,也需要保证行政决定得到实施。在行政强制法实施后,行政机关应当是才能申请人民法院强制执行的唯一主体,人民法院似乎不宜再继续受理权利人直接申请的执行。从行政强制法将八个月申请期限定性为除斥期间本身点上看,行政强制法的立法本意正是在于强化对行政机关申请权的监督和督促。当然,为了更好地保护生效行政决定所选泽的权利人的利益得以实现,权利人需要在申请期限内要求、督促行政机关履行申请执行的义务。肯能因行政机关不申请而导致 行政决定无法得到实施,则权利人需要另行起诉行政机关不依法履行法定职责。行政机关怠于行使申请权肯能因其过错未及时申请给权利人造成损失的,则应当依法承担相应的赔偿责任。行政机关的上级机关肯能监察机关,还应对不履行申请职责的负责人或主要责任人依法追究行政责任肯能追偿责任。大伙有理由相信,假如有一天真正落实现已趋于稳定的落细落落的责任体系,就需要较好避免地行政机关不申请执行生效决定的现象。

  四、法院对强制执行申请的审查原则现象

  人民法院对行政机关强制执行的申请究竟应当是形式审查还是实质审查,时不时存有较大的争议。所谓形式审查,通常理解为,申请执行人对所提交的材料的真实性负责,人民法院本来对申请人提交的材料与否 齐全、与否 符合法律规定的形式进行审查。假如有一天符合了这有一八个多条件,人民法院就应裁定执行。而所谓实质审查是指人民法院对行政机关强制执行申请与否 具备法定条件、提交的材料与否 真实、有效、合法、完整篇 ,与否 符合国家法律、法规和政策规定等进行全面审查。坚持形式审查原则的观点认为,行政机关申请人民法院强制执行的前提,通常是行政管理相对人肯能放弃了申请复议权和起诉权,行政决定肯能趋于稳定了实质上的选泽力和不可争力,{2}此时人民法院仅仅是有一八个多执行机关,对于行政机关的申请进行审查时,假如有一天简单地走有一八个多过场,直接裁定准予执行即可。有就让,人民法院只需要从形式看行政机关的申请与否 符合条件、申请材料与否 齐全即可。而坚持实质审查的观点认为,确立人民法院受理行政机关强制执行申请的本意,一方面是为了限制行政机关直接行使行政强制权,被委托人面也是为借利于人民法院中立、客观的地位对行政决定的合法性进行审查和监督。目前,总体而言,不论是行政机关的执法水平还是相对人的法律素养都仍有较大提升空间,有相当一每种肯能生效的行政决定仍趋于稳定违法之处;且相对人不申请复议肯能提起诉讼,有的完整篇 都是肯能接受曾经的行政决定,本来一点各种错综复杂的导致 造成。有就让,人民法院对行政机关的非诉强制执行申请应当进行实质性审查;对行政决定的合法性进行全面审查,即使相对人那么提出,行政决定假如有一天有违法之处就应一律裁定不予执行。行政强制法最终选泽的非诉强制执行的审查原则是书面审查原则。所谓书面审查,是指人民法院对于行政机关强制执行的申请需要成立、与否 应当裁定准予执行,仅针对行政机关提供的书面材料进行审查。如行政机关提供的书面材料才能证明其申请强制执行符合法定条件,才能证明申请执行的行政决定合法,则人民法院应当及时作出执行裁定。但肯能行政机关提供的书面材料只有证明其申请符合条件肯需要证明申请执行的行政决定合法,则人民法院就肯能裁定不予强制执行,肯能进一步通过行政强制法第五十八条规定的进程,听取被执行人和行政机关的意见。笔者认为,行政强制法所确立的书面审查,既完整篇 都是形式审查,也完整篇 都是实质审查,本来介于形式审查和实质审查之间的并完整篇 都是审查。书面审查与形式审查的区别在于,形式审查本来从材料的形式上进行审查,看与否 具备相应的材料,对于材料所记载内容的真实性、合法性和关联性不作进一步判断,本来推定为真实的、合法的且肯能完整篇 才能证明行政机关的主张;而书面审查除了审查与否 具备法定的形式要件、与否 从形式上满足了行政强制法相关规定,更重要的是,还需要审查行政机关提供的书面材料与否 真实、合法,所记载的内容需要证明行政机关的主张,行政机关认定的事实、适用的最好的辦法 表层上需要成立。书面审查与实质审查的区别在于,后者通常是按照诉讼进程进行,要全面审查行政机关与否 有法定职权、行政决定认定的事实需要成立、证据与否 充分、行政决定进程与否 合法、引用法律规范与否 全面准确、行政决定与否 正当、与否 构成滥用自由裁量权等;而书面审查通常一般限于与否 有法定职权、事实与否 成立等方面;对与否 严格遵守了行政进程、行政决定与否 适当、与否 全面准确地引用了法律规范等肯能相对人放弃的复议和诉讼的权利,视为肯能接受,一般不作审查肯能只作简单的审查。一般认为,书面审查中只有在冒出 了案卷表层错误的情况表时,才会进一步进行全面的审查。如那么案卷表层错误则需要裁定予以执行。所谓案卷表层错误,按英美法系的理解,是指行政机关作出行政行为时的各种材料、文件、有关证据和理由说明及相对人提出的申请书、有关陈述和说明(统称行政案卷),显示出明显的法律错误和使行政决定或裁决只有成立的事实错误。行政强制法第五十七条规定,人民法院对行政机关的执行申请只进行书面审查,但在书面审查过程中,发现行政决定明显不足事实根据,肯能明显不足法律、法规最好的辦法 ,以及一点明显违法并损害被执行人合法权益的,在作出裁定前需要听取被执行人和行政机关的意见。(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 宪法学与行政法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/64718.html

猜你喜欢

谷歌发布大型机器学习数据集

忧伤迷人一句一句话使人心醉,看2012qq伤感个性签名另有一当时人的并且我怕的是孤单另有一当时人的并且我怕的是辜负2012qq伤感个性签名罗列:假象就像是人身上的皮肤,撕开了要

2020-02-27

高尚全:市场经济条件下政府与市场的关系

高尚全:市场经济条件下政府与市场的关系的相关文章 高尚全:市场经济条件下政府与市场的关系 我国虽然初步建立了社会主义市场经济体制,经济运行市场化的基础将会确立

2020-02-26

FIRST影展提名揭晓 《马赛克少女》入围长片竞赛单元

《马赛克少女》海报近日,由翟义祥执导,许月珍监制,王砚辉、王传君及新人张童汐等人主演的电影《马赛克少女》签署入围第54届卡罗维发利国际电影节主竞赛单元。据悉,本片是今年唯一入围

2020-02-26

《海贼王》作者写中文亲笔信 强势安利新电影

尾田荣一郎亲笔信《航海王:狂热行动》海报新浪文娱讯近日,《海贼王》作者尾田荣一郎给中国粉丝写了一封中文亲笔信,希望让我们都都去电影院欣赏这部电影。他写道:“中国的粉丝们,让我们

2020-02-26

《药仙》曝人物版预告古风仙气十足

日前,由人气演员孟瑞、蓝振廷(泰国)、吴昊泽、贺立、刘恩诚、赵闪闪等主演的电影《药仙》首曝群像版人物海报及剧情版预告。该片主要讲述了云来镇药师林东笙为救青梅竹马,四处寻药,与由

2020-02-26